Desmontando la realidad paralela de Jesús Hernández

Me siento en la obligación de responder a la nota de prensa emitida ayer por el edil de Personal. Redactado desde su despacho en su mundo paralelo e imaginario, el escrito está repleto de falsedades y verdades a medias. No solo no demuestra ningún extremo de sus argumentos, sino que se pone en evidencia la falta de credibilidad del responsable político y sus contradicciones en los últimos meses. De ahí que sea necesario aclararlo por respeto a la ciudadanía y por interés público.   

Me reafirmo en que usted es un demagogo respecto al tema de la gestión pública, porque absorben el servicio no por convicción ni devoción, sino por haberse dormido en los laureles y haber tenido que acatar y aplicar una sentencia judicial. Pero al mismo tiempo, ustedes han privatizado el servicio de fontanería del ayuntamiento, quieren implantar una empresa mixta para el servicio de agua potable, tienen prácticamente privatizado el servicio de atención a la dependencia que depende directamente de usted con una sola trabajadora municipal prestando en la actualidad el servicio, mientras el resto se realiza a través de una concesión que, además, creo que está caducada. Y, además, van a seguir privatizando el servicio de limpieza de edificios. Incongruencias ideológicas impresentables achacables al oportunismo.

Es usted de todo menos sincero y coherente. No engaña ya a nadie porque ustedes no han municipalizado el servicio de limpieza viaria y recogida de residuos. Ustedes únicamente han planteado gestionar “temporalmente” un servicio municipal obligados por una sentencia.

1.- Señor Hernández, yo nunca he afirmado que la plantilla de trabajadores/as de la Generala no tenga derecho a ser subrogada si son titulares de la plaza y cuando están vinculados a la empresa más de 4 meses. Es usted quien afirma en comisión informativa y en el pleno municipal que están asumiendo a un trabajador, concretamente a quien dirige el servicio, sin la obligación de tener que incorporarlo. Incluyo imagen del acta de la comisión de hacienda y personal de 18 de octubre que confirma lo que digo donde usted manifiesta:  “que el incorporar a esta persona es una decisión potestativa suya y no obligatoria”.

2.-Discúlpeme, pero le aseguro que no confundo la figura del inspector con la del encargado. Los cometidos del inspector o inspectora del servicio los está efectuando alguien a quien ustedes han contratado también a dedo por medio de un contrato menor. No es la primera vez, ni la segunda, que a esta persona trabaja “a dedo”. Dentro de unos años veremos qué sucede con este tipo de “contrataciones”. El encargado es otra persona que proviene de la empresa que prestaba el servicio que, como ya le he demostrado anteriormente, usted afirmó que no tenían obligación de contratar. Lo contratan porque usted y el señor alcalde quieren, sin más aval técnico.

3.- Usted afirma que: “es preciso, como es de sentido común y como ha sido recomendado por jefes de diferentes departamentos, incluido Recursos Humanos, disponer de personal intermedio que dirija y organice lo servicios para una buena gestión, también para no colapsar a los propios técnicos municipales. Es un acto de responsabilidad y buen funcionamiento del servicio“. Algo en lo que estoy completamente de acuerdo. Pero también le digo que ha tenido usted más de 6 meses para llevar a cabo un procedimiento transparente e igualitario de acceso a la función pública. Sin embargo, ha optado por enchufar a quien le ha apetecido. Dicho esto, no dudo de la profesionalidad de nadie. Lo que pongo en cuestión es la ética del procedimiento.

4.- Usted también reafirma que: “no puede existir una bolsa de trabajo si no existen plazas en la plantilla municipal (con la excepción de plazas que provengan de subvenciones)“. Y usted lleva para su aprobación a la mesa de negociación, que deberá elevar después al pleno, dos bolsas relacionadas con este mismo servicio, sin que existan esas plazas en plantilla. Por tanto, usted miente o está ejecutando algo que no puede hacer. Así pues, su credibilidad en este asunto es nula.

5.- Usted se sigue reafirmando en “que las bolsas de trabajo llevan un proceso que a menudo superan los 6 meses“.  Aquí cambia usted de nuevo su criterio. En la comisión informativa afirmó que el proceso de creación de una bolsa para un encargado, está también en el acta que adjunto a la noticia, le llevaría al menos un año. En la misma comisión le emplacé a que a partir de la absorción del personal sacara la bolsa de empleo o la plaza de encargado en un año. Algo a lo que no se comprometió, no sé en base a qué intereses, quizás sea porque no se cree la municipalización del servicio y tengan ya claro que va a ser algo temporal.  ¿Quién miente señor Hernández?

6.- Señor Hernández, el proceso ha sido de todo menos transparente con mociones presentadas por urgencia o informes técnicos entregados a la oposición en el último momento. A día de hoy aún no sabemos los trabajadores que se van a asumir. Como usted y la concejala de Servicios dijeron en la comisión informativa del mes pasado, no se sabe si se va si el servicio de recogida de basuras se va a prestar por el ayuntamiento durante 6 meses, un año, o el marrón ya se lo comerá el próximo equipo de gobierno. El acuerdo tomado ha sido recurrido por el resto de grupos políticos de la corporación y de momento sin contestación al recurso por el equipo de gobierno… No nos cuente más milongas, por favor.

7.- Le aseguro que no confundo lo que es una bolsa y lo que es una plaza. Ni confundo lo que es un interino, con personal laboral, ni con funcionario de carrera. Le recuerdo que soy profesor funcionario. Sabe usted, como yo, que existen trabajadores cubriendo jubilaciones, bajas o comisiones de servicio durante más de 20 años en el ayuntamiento, ocupando de forma “interina” muchos puestos. Por tanto, sabemos usted y yo perfectamente de qué estamos hablando, por mucho que quiera hacerse el tonto.

Para finalizar, usted vuelve a confundir en su comunicado churras con merinas. O como dice la señora Botella, “peras con manzanas”. Precisamente un defensor de lo público ha de procurar siempre que no se malgaste el dinero de los contribuyentes como ustedes están haciendo en este asunto. Personalmente siempre he abogado por la gestión pública o, de no poder ser, planteo la gestión mixta. Pero siempre con las suficientes garantías de transparencia, legalidad y eficacia. Ustedes han realizado un procedimiento exprés que, se lo vuelvo a repetir, es una verdadera “chapuza”, un experimento que no saben el tiempo que va a durar, ni tan siquiera tienen claro los trabajadores que van a absorber dos meses después de haberlo llevado acabo. O sea, no se trata de una municipalización, sino de una “gestión directa”, como les gusta calificarlo eufemísticamente disfrazando la realidad de lagarterana.

Fulgencio José Cerdán Barceló

Concejal del PSOE de Villena